Was aber die Bedeutung des Gantenbein-Romans für Ingeborg Bachmann anbelangt, verhält es sich keineswegs so (wie von einigen Rezensionen als Entlastungsbefund judiziert), dass nach der Auswertung des Briefwechsels das Bild einer einseitigen literatrischen Ausbeutung des Liebesverhältnisses durch den indiskreten Max Frisch, die zu einer nachhaltigen Traumatisierung Ingeborg Bachmanns geführt habe, vollständig zu revidieren wäre. Ganz im Gegenteil lässt sich die ungeheure Wucht, mit welcher Frischs Gantenbein Ingeborg Bachmann traf, auf Basis dieser Dokumente sogar noch viel eindrücklicher nachvollziehen.

Die tiefe Verletzung lag eben nicht allein in dem Umstand, dass sie in dem Roman Schlüsselszenen aus ihrer beider Beziehungslegeben zu einer Ehekomödie spielerischer Trugmanöver und Eitelkeiten verarbeitet fand und sich selbst dadurch zu bloßem «Material» verwertet und erniedrigt sah. Als gefährlich und schadenbringend erwies sich vor allem der Zeitfaktor, der für eine unglückliche Verflechtung des Fortgangs der Buchentstehung mit der Eskalation der Trennungsgeschichte sorgte. Der Vorwurf der Ausschlachtung, den Bachmann ab Mitte der 60iger Jahre in ihrem fragmentarisch gebliebenen Werk Das Buch Goldmann anhand des Verhältnisses und in eine umfassende Kritik an den Verwertungsmechanismen des Literaturbetriebs münden lässt, hatte sie gegenüber Max Frisch erst in einem ziemlich fortgeschrittenen Stadium der Textkonstitution vorgebracht.
Wie sich anhand der Korrespondenz nun im Detail verfolgen lässt, hatte Bachmann die Entwurfsfassungen des Romans mehrfach und überaus sorgfältig durchgearbeitet und das Buch trotz der sich abzeichnenden Trennung lange Zeit noch als ihrer beider gemeinsame Angelegenheit betrachtet. Wie bei anderen laufenden Arbeiten Max Frischs, ob es nun um öffentliche Reden, um Theaterstücke oder Prosatexte ging, nahm Bachmann wie selbstverständlich sich der Aufgabe an, den Entstehungsweg des neuen Werks zu begleiten und den Partner möglichst mit kritischen Rückmeldungen und konstruktiven Vorschlägen zu unterstützen.
Wiederholt bekommt Frisch von Bachmann die hohe Wertschätzung mitgeteilt, die sie gerade für diesen Roman hegt, in dem sie sogleich ein Werk von außerordentlichen Anlagen erkennt, und durchaus auch eine Frucht ihrer gemeinsamen Zeit. Selbst dann noch, als sie um den Jahreswechsel von 1962/63 widerstrebend die unumkehrbare Schärfe des Trennungsvorgangs - den Schmerz, schlichtweg verlassen worden zu sein - endlich zu realisieren beginnt, bezeugen ihre Kommentare unverbrüchlich den epochalen Rang von Frischs Roman. Ein langer Brief, den Bachmann in der Nacht von Silvester zum Neujahr niederschreibt, trägt wahrlich den Januskopf der kalendarischen Zeitschwelle in sich. In ein- und demselben Schreiben entfahren Ingeborg Bachmann so erbarmungswürdige Sätze wie «Es gibt nur noch die Trennung» oder «Es ist mir das Herz gebrochen», und zugleich bringt sie die Kraft auf, angelegentlich ihre Mitwirkungsbereitschaft für die weitere redaktionelle Arbeit am Gantenbein Roman anzubieten.

«Wir können einander treffen im Frühling, wenn ich heraus bin aus den Spitälern und aus alldem, für zwei drei Tage, wir werden dann das Buch durchsprechen und arbeiten» [1]